欢迎访问 12348上海法网
当前位置: 首页 > 普法学法

定金收条能否作为房屋租赁合同成立的依据

上海市司法局 发布于:2016-03-23 分类:常见问答
案件争议的焦点是双方是否就租赁关系达成合意,租赁合同是否成立,即2013年7月28日双方当事人就房屋租赁事宜协商后记载于收条上的内容,能否认定双方之间房屋租赁合同成立。    一审法院审理认为:原被告双方未签订正式的租赁合同,被告收取原告20000元的租房定金后,尽管在出具收条时将房屋租赁的租期、租金等事项同时记载于定金收条之上,但缺乏对租金给付期限和方式、装饰装修、水电使用等相关重要事项的约定,不符合房屋租赁合同的基本构成要件,且双方并未实际交付房屋,加之事后,被告也将原告的定金予以退还,故只能证明原、被告双方有签订商铺租赁合同、建立租赁关系的意向,并不能证明双方之间建立起了租赁合同关系,因此该定金收条不具有租赁合同性质。    案件宣判后,原告李某提起上诉称,二审法院驳回上诉,维持原判。《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定:租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式、租赁物维修等条款。    《商品房屋租赁管理办法》第七条规定,房屋租赁当事人应当依法订立租赁合同,租赁合同的内容由当事人双方约定,一般应当包括以下内容:    (一)房屋租赁当事人的姓名(名称)和住所;    (二)房屋的坐落、面积、结构、附属设施、家具和家电等室内设施状况;    (三)租金和押金数额、支付方式;    (四)租赁用途和房屋使用要求;    (五)房屋和室内设施的安全性能;    (六)租赁期限    (七)房屋维修责任    (八)物业服务、水、电、燃气等相关费用的缴纳;    (九)争议解决办法和违约责任;    (十)其他约定。    结合以上租赁合同的内容,本案原被告双方之间没有签订租赁合同,尽管原、被告在出具收条时将房屋租赁的租期、租金等事项记载于定金收条之上,但缺乏对租金给付期限和方式、房屋装饰装修、水电使用等相关重要事项的约定,加之被告退还了原告的定金,双方也并未以实际的履行行为来确立事实上的租赁关系,故定金收条不应当作为租赁合同关系成立的依据,原、被告双方未建立起租赁合同关系。
您使用的浏览器版本过低,可能有导致网站部分功能不可用,建议升级更换浏览器访问。 升级浏览器